Так как проблема банкротства организаций застройщиков лежит на поверхности права, то и рассматривать ее следует именно правовой оценки обстоятельств.

Именно потому, что для участия в деле о банкротстве по закону необходимо, что бы были денежные требования к должнику, могут возникнуть вопросы о том в каком же случае и при каких обстоятельствах дольщик имеет на это право. По общему правилу рассматриваемой ситуации, дольщик (человек являющийся инвестором) имеет право на получение определенного объекта недвижимости (квартиры или дома), т.е. другими словами все его требования не должны носить денежный характер, а подлежит в конечном итоге выражению в натуре. Однако такое требование может быть при желании преобразовано в "денежное", но для этих целей следует расторгнуть договор долевого участия в строительстве (инвестирования) и заявить требование о возврате уплаченных денег (возможно с учетом неустойки и/или возмещения убытков).

При этом, дольщик должен требовать возврат уплаченной суммы (или не требовать этого, если дольщик решил отстаивать права иным способом, речь о которых будет идти ниже), а не того насколько он понес убытки и уж тем более не явно "в виде упущенной выгоды", поскольку в силу абзаца второго п.3 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) они не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов и вообще удовлетворяются после того как удовлетворены требования всех кредиторов в сумме основного долга (если кратко - то в практике денег до этой "подочереди" не доходило никогда). Если же это требование будет об уплате основного долга, оно участвует в голосовании.

Судебная практика, которая сегодня достаточно лояльна к дольщикам, показывает, что нередко граждане обращаются в суды с исками о признании права собственности на квартиру в не завершенных строительством домах и получают желаемый судебный акт. Есть и такая часть граждан, являющаяся дольщиками, которая обращается в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы, уплаченной по договору долевого участия. Явно, что наличие одновременно двух вариантов удовлетворения требований дольщиков, основанных на конфликте интересов, и без особого законного регулирования того, не может быть признано допустимым, поскольку это неизбежно приведет к ущемлению интересов одних по сравнению с интересами других.

На практике в суды подаются иски со следующими запросами застройщиков. Это:

- о признании права собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте;

- о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте;

- о выделении в натуре нежилого помещения;

- об обязательной передаче помещения в собственность после сдачи здания в эксплуатацию;

- о признании за истцом права на получение в собственность нежилых помещений после окончания строительства;

- о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Но вернемся к теоретическим вопросам банкротства застройщика. Вот и получается если дольщик успел выиграть дело в суде и ему было присуждено пользование квартирой в натуре, то судебный пристав не имеет права осуществлять какие-либо действия в отношении спорной квартиры. Так гласит закон. Но стоит согласиться, что и признанное судом право собственности за дольщиком тоже не может быть оставлено без внимания арбитражным управляющим и самим застройщиком. В случае признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства в плане рассматриваемой ситуации, ничего не меняется. Здание, в состав которого включается спорная квартира, по общему правилу составляет собственность застройщика и включается в конкурсную массу. Таким образом, неденежное требование о передаче квартиры в натуре никогда не будет исполнено, оно останется существовать только на бумаге, если путем применения правовых механизмов не добиться исключения такой собственности дольщика из конкурсной массы застройщика-банкрота. Учитывая все эти обстоятельства, теоретически правильным будет такое действие граждан как расторжение договора с застройщиком и взыскание с него определенной денежной суммы, которая была внесена ранее в качестве оплаты и возмещение убытков и неустоек.